밀피유의 이야기

류광의 번역 이야기를 통해 블로그에 익명 답글은 그리 생산적이지 않다는 조엘의 글을 보았습니다. 조엘은 다른 블로그의 예를 들면서, 블로그에 아무나 익명으로 답글을 달 수 있도록 하는 것은 표현의 자유와는 아무런 관계 없이 블로그에 글을 쓴 사람에게 피해를 끼칠 뿐 아니라, 커뮤니케이션의 질을 떨어뜨린다고 이야기하고 있습니다. 조엘이 예를 든 사례는 한국에서도 너무 익숙한 내용입니다. 누군가 블로그에 개념글을 올렸다 치면 그 아래 수많은 '지나가다'님들이 달려들어 개념이고 뭐고 주둥이만 살아 나불거리는 꼬라지는 어느 나라나 비슷하게 일어나는 현상인가봅니다.

기본적으로 블로그에는 세 가지 의사소통 방법이 있습니다. 답글, 트랙백, 링크입니다. 트랙백이나 링크를 하기 위해서는 의사소통을 하려는 사람 역시 블로그나 홈페이지같은 자신의 공개 의사소통 수단을 가지고 있어야 합니다. 같은 의사소통 수단이라도 이메일 같은 건 공개적인 수단이라고 말할 수 없겠지요. 트랙백이나 링크를 위해서는 자신의 공개 의사소통 수단에 자신의 의견을 적어야 하고, 그 의견에 다른 사람의 글을 링크하거나, 트랙백을 걸 수 있습니다.

반면에 답글 - 코멘트 - 은 별다른 준비가 필요 없습니다. 자신의 공개 의사소통 수단을 가지고 있지 않아도 상관 없고, 자신을 특정할 수 있는 수단 - 이메일 - 을 밝히지 않아도 괜찮습니다. 자신의 공개 의사소통 수단에 글을 올리기 위해 머리를 굴릴 필요도 없습니다. 글을 읽고 이해를 했건 말건, 혹은 글을 읽지 않았던 간에 마우스 휠을 아래로 주르륵 굴려 텍스트 박스 안에 글자를 적어넣고 서브밋 단추를 누르면 상황은 끝납니다.

답글과 트랙백, 링크는 추가로 의견을 쓸 사람이 자신의 의견을 유지할 마음이 있느냐, 그렇지 않느냐에 따라 달라질 수 있습니다. 위에서 이야기한 '공개 의사소통 수단'을 가지고 있고, 거기에 의견을 쓴다는 것은 적어도 한동안은 자신의 의견을 유지할 마음이 있다는 거고, 자신의 의견을 공개 의사소통 수단을 통해 유지하고 있다는 건 익명성 뒤에서 이야기하지 않겠다는 의사 표현으로 생각할 수도 있습니다. 때문에 조엘이 이야기한 익명이 아닌 커뮤니티의 예처럼 조금 더 자신의 의견에 책임을 지는 자세를 가질 수 있습니다.

하지만 블로그에 답글이 필요하지 않은가. 사실 생각해볼 여지는 있습니다. 블로그를, 블로그에 글을 많이 쓰시는 분들처럼 무슨 '블로그 저널리즘'같은 관점 - 무슨 소린지 잘 모르겠지만 - 에서 생각해볼 때는 자신의 의견에 어느 정도 책임을 지고, 보다 생산적인 의견 교환을 위해서는 답글을 없애고 트랙백과 링크를 통한 의사소통을 하는 쪽이 더 좋습니다. 하지만 블로그를 홈페이지의 연장이나, 소셜 네트워크의 일부로 해석하는 한국 - 혹은 다른 나라도 마찬가지 - 의 경우에는 트랙백과 링크만으로 진행되는 의사소통 과정은 지독하게 귀찮고 답답할 뿐 아니라 원활한 의사소통을 방해하는 요소가 될 겁니다.

조엘의 의견은 답글 때문에 벌어지는 책임감 없는 의견 - 혹은 의견이라고 부르기조차 민망한 지나가다 님들의 글 - 의 해악을 해결하기 위해 답글보다는 트랙백이나 링크로 의견 교환을 하는 것이 좋겠다는 정도로 받아들이기로 했습니다.

답글 없이 트랙백만으로 운영되는 기업 블로그가 좋은 예가 될 겁니다. :)

이 글은 스프링노트에서 작성되었습니다.

생각해보면, 링크는 꽤 괜찮은 정보 전달 방식이다. 하이퍼 텍스트가 일상화되기 이전에는 문서 어딘가에 '이런 이름의 파일을 팢아 읽어보세요' 라고 적어두는게 한계였겠지만, 지금은 밑줄을 그어 놓고 거길 누르면 바로 그 문서가 나타나도록 만들 수 있다. 일모리님의 표현 대로, '링크 한 줄'이면 원하는 정보를 가져갈 수 있고, 내 문서나, 내 의견에 인용할 수 있다.

그렇다고 내가 스크랩을 안 하는가. 그렇지는 않다. 전에 이야기했는데, 나도 네이버에 블로그가 하나 있고, 네이버에서 읽은 괜찮은 글, 뉴스 같은 것들은 모두 거기에 스크랩 해 둔다. 다만, 그걸 공개하느냐, 그렇지 않느냐에 차이는 있지만. 저 좋은 링크를 사용하지 않고 스크랩을 하는 것은 스크랩만이 가지는 장점이 있기 때문이다. 스크랩은 일단 내가 보기 편하다. 링크는 정보를 보기 위해 클릭이라는, 약간의 수고를 거치지 않으면 안되지만, 스크랩은 일단 해 두면 그냥 볼 수 있다. 이거 정말 편하다.

또, 한 번 스크랩 해두면 원본이 날아가건 말건 걱정 없다. 예전에, 직접 만든 홈페이지가 세계를 지배하던 시절에도 그랬다. 홈페이지 여닫기와 도메인 옮기기, 디렉토리 이름 바꾸기는 무슨 유행처럼 이루어졌다. 그 홈페이지를 지속적으로 방문하지 않으면 어느날 어디로 사라졌는지 알 수 없게 되는 글과, 박살난 링크를 보며 한숨을 쉬지 않을 수 없게 된다. 상황이 이쯤 되니 보관해 두고 싶은 자료를 만나면 일단 이게 언제 사라질 지 모른다는 생각부터 가지게 된다. 물론, 네이버 블로그에 한가득 퍼다 놓는 자료들은 나 이외에도 수많은 사람들이 퍼 가기 때문에 비교적 안전할 수도 있다. 하지만, 경험상 그렇지도 않다. 많은 사람이 퍼 가지만, 그만큼 더 쉽게 사라지고, 쉽게 자리를 옮긴다. 마치 불규칙적으로 깜빡이는 48포트 스위치 허브의 LED 를 쳐다보는 것 같은 느낌이다. 이런 장점으로 나 자신도 스크랩을 하고, 다른 사람도 스크랩을 한다.

내가 다른 글을 스크랩 하는 만큼, 다른 사람도 내 글을 스크랩 해 간다. 스크랩 할 갚어치가 있는지는 모르겠지만. 스크랩 해간 사람의 판단이 그렇다면 그 판단을 뭐라 할 생각은 없다. 그렇게 내 글을 스크랩 해 가면 내게도 장점이 있다. 출처를 밝혀 준다면, 고맙게도 인터넷 어딘가에 이곳으로 오는 링크가 하나 더 생기게 된다. 예전에는 이게 별게 아니었지만, 지금은 이런 링크 하나하나가 이곳을 더 널리 알리는 계기가 된다. 나는 그 댓가로 내 글을 하나 지불한 셈 치면 된다. 또, 출처를 밝히지 않은 글이라고 하더라도 큰 상관은 없다. 인터넷은 좁다. 내 글을 다른 사람의 글로 오인했다고 하더라도 시간이 지나면 이런 오해는 자연스럽게 해소된다.

하지만 가끔가다가, 좀 아쉬울 때도 있다. 글을 가져가는 것을 통해 내 커뮤니케이션도 함께 가져가 버린다는 점이다. 내가 뭔가 글을 썼고, 글을 쓴 목적 중 하나는 내 글을 통해 다른 사람들과 커뮤니케이션을 하려는 것이다. 스크랩은 내 글을 통해 이루어지는 커뮤니케이션을 스크랩 해간 사이트로 가져간다. 나는 내 글에 대한 의견의 일부만을 내 사이트에서 볼 수 있다. 다른 의견을을 보기 위해서는 내 글을 스크랩 해간 사이트에 가야 한다. 그쪽에서는 그쪽 나름의 커뮤니케이션이 이루어지고 있는데, 때에 따라 회원 가입 등의 문제로 글을 쓴 나 조차도 그 커뮤니케이션에 참여할 수 없는 경우도 있다. 링크를 만들어 준 댓가로 내 글을 가져간 것은 문제 삼지 않지만, 내 커뮤니케이션을 함께 가져간 것은 문제 삼고 싶다. 하지만 모두가 알고 있는 대로 방법은 없다.

사실, 모두가 바라는 파라다이스인 '링크를 통한 전파'는 현실적으로 이루어지기 어렵다. 인터넷에서 퍼머링크는 절대 퍼머넌트 하지 않다. 언제 사라질 지 모르고, 나 자신도 이 사이트를 몇 년이나 더 유지할 지 장담하지 못한다. 그래서, 스크랩은 어쩔 수 없는 문제라고 생각한다. 하지만, 스크랩을 한다면, 적어도 내 커뮤니케이션을 가져가지 않는 방법이라면 좋겠다. 출처를 표시하고 글을 통째로 가져가는 것도 괜찮다. 이곳으로 오는 링크 하나에 대한 댓가라고 생각하면 되니까. 하지만 내 커뮤니케이션 마져 가져가는 것은 아쉽다. 스크랩 해온 글에는 답글이 안 달리게 하는 방법도 있겠지만 그런 귀찮은 일을 할 사람이 몇이나 될까. 혹은, 그런게 필요하다고 느끼는 사람이 몇이나 될까.